Pirlo fuera de la selección de Italia: el impacto del patrocinio ruso
Andrea Pirlo ya no será seleccionador de Italia. Lo ha confirmado él mismo, con un mensaje seco en Instagram que pone fin a unas semanas de debate encendido y deja al descubierto hasta qué punto la política ha entrado en el vestuario de la Azzurra.
“Supe anoche que ya no soy el candidato para el puesto de seleccionador de Italia”, escribió el excentrocampista, campeón del mundo en 2006. Ningún comunicado solemne de la federación, ninguna rueda de prensa: un post en redes sociales bastó para certificar el giro.
Un contrato incómodo con Rusia
El detonante no está en un banquillo ni en un vestuario, sino en un contrato comercial. Pirlo es embajador de Fonbet, casa de apuestas rusa, un acuerdo que firmó vinculado a su trabajo en Emiratos Árabes Unidos y que, según él, tiene un carácter “exclusivamente comercial y deportivo”.
El problema es que ese vínculo choca de frente con la postura oficial de Italia respecto a la guerra en Ucrania. Varios políticos italianos levantaron la voz: el seleccionador nacional, argumentan, no puede prestar su imagen a una empresa rusa mientras el país respalda a Kiev en el conflicto.
Pirlo intentó desactivar la polémica. Explicó que atribuir un significado político a esa colaboración equivale a adjudicarle ideas que “nunca ha expresado y no le pertenecen”. No bastó. La ola política creció y, con ella, la presión sobre la FIGC.
Maldini le apoyaba, la política no
La elección de Pirlo no era un capricho aislado. Contaba con el aval de Paolo Maldini, recién nombrado director técnico de la federación, que veía en su excompañero el rostro de una reconstrucción futbolística tras otro fracaso mundialista.
Pero el fuego cruzado en Roma fue inmediato. Pina Picierno, vicepresidenta del Parlamento Europeo, fue especialmente dura en redes sociales: tras “otra derrota y otro Mundial perdido”, dijo, el fútbol italiano necesitaba una revolución cultural, ética y de gestión. “La elección de Andrea Pirlo va exactamente en la dirección opuesta”.
Desde el Senado llegó otro dardo. Ignazio La Russa, presidente de la cámara alta y figura destacada del partido de la primera ministra Giorgia Meloni, no escondió sus reservas al hablar con la agencia Ansa: “Dios nos ayude. Por supuesto que soy tifoso de Italia y Pirlo fue un gran campeón, pero como entrenador es un salto en la oscuridad”.
Carlo Calenda, líder del partido Azione, fue todavía más tajante: “Quien sea o haya sido promotor de Rusia después de 2022 no debe ocupar cargos nacionales”. El mensaje iba directo al corazón del debate: no se cuestionaba solo la capacidad de Pirlo, sino la compatibilidad moral y política de su figura con el banquillo de la selección.
Un plan B que se convierte en vacío
La FIGC había llegado a Pirlo tras una búsqueda ambiciosa y frustrante. El objetivo inicial apuntaba muy alto: Pep Guardiola y Carlo Ancelotti fueron los primeros nombres en la lista para relevar a Gennaro Gattuso, que dejó el cargo en abril por mutuo acuerdo después de que Italia encadenara su tercer Mundial consecutivo sin clasificación.
Ninguno de los dos gigantes aceptó. Sin esas opciones de élite, la federación miró hacia un símbolo nacional dispuesto incluso a romper su contrato con Dubai United para asumir el reto. Pirlo representaba continuidad con la tradición y, a la vez, una apuesta generacional.
El escándalo del patrocinio lo ha cambiado todo. Sin anuncio oficial, pero con la confirmación del propio protagonista, el proyecto se ha caído antes de empezar.
Vuelta a los viejos nombres
Con Pirlo fuera de la ecuación, el tablero vuelve a llenarse de caras conocidas. Roberto Mancini y Antonio Conte, dos exseleccionadores con estilos opuestos pero una misma aura de autoridad, han regresado al centro de la conversación.
Mancini, arquitecto del último gran momento de la Azzurra con la conquista de la Eurocopa, y Conte, símbolo de intensidad y disciplina táctica, aparecen otra vez como soluciones de emergencia para un fútbol italiano atrapado entre la necesidad de renovarse y la tentación de refugiarse en lo ya conocido.
La federación deberá decidir pronto. No solo quién se sienta en el banquillo, sino qué modelo de selección quiere presentar al mundo tras tres Mundiales ausente y una crisis que ya no se juega solo en el campo, sino también en los despachos y en el tablero geopolítico.
